2011/2181(INI)

Corporate governance framework for European companies

Procedure completed

2011/2181(INI) Corporate governance framework for European companies
RoleCommitteeRapporteurShadows
Opinion ECON FOX Ashley (ECR)
Opinion EMPL CHRISTENSEN Ole (S&D)
Opinion FEMM
Opinion IMCO LE GRIP Constance (EPP)
Opinion ITRE KOLARSKA-BOBIŃSKA Lena (EPP)
Lead JURI BODU Sebastian Valentin (EPP) REGNER Evelyn (S&D), THEIN Alexandra (ALDE), LICHTENBERGER Eva (Verts/ALE), KAMALL Syed (ECR), MAŠTÁLKA Jiří (GUE/NGL), SPERONI Francesco Enrico (EFD)
Lead committee dossier: JURI/7/06789
Legal Basis RoP 048
Subjects
Links

Activites

  • 2012/03/29 Text adopted by Parliament, single reading
    • T7-0118/2012
  • 2012/03/28 Debate in Parliament
  • 2012/03/08 Committee report tabled for plenary, single reading
    • A7-0051/2012 summary
  • 2012/03/01 Vote in committee, 1st reading/single reading
  • 2011/12/01 Deadline Amendments
  • 2011/10/27 Committee draft report
    • PE475.797
  • 2011/09/29 Referral to associated committees announced in Parliament
  • 2011/09/15 Committee referral announced in Parliament, 1st reading/single reading
  • 2011/09/07 EP officialisation
  • 2011/04/05 Date
  • 2011/04/05 Non-legislative basic document
    • COM(2011)0164 summary
    • DG {u'url': u'http://ec.europa.eu/dgs/internal_market/', u'title': u'Internal Market and Services'}, BARNIER Michel

Documents

  • Non-legislative basic document published: COM(2011)0164
  • Committee draft report: PE475.797
  • Committee report tabled for plenary, single reading: A7-0051/2012
  • Decision by Parliament, 1st reading/single reading: T7-0118/2012
AmendmentsDossier
269 2011/2181(INI) Corporate governance framework for European companies
2011/05/12 JURI 68 amendments...
source: PE-478.375
2011/10/13 EMPL 71 amendments...
source: PE-473.895
2011/11/16 ECON 52 amendments...
source: PE-475.978
2011/11/25 ITRE 43 amendments...
source: PE-476.102
2011/12/20 IMCO 35 amendments...
source: PE-478.509

History

(these mark the time of scraping, not the official date of the change)

2012-04-04
activities/1/commission/0 added
DG
Commissioner
BARNIER Michel
activities/1/date changed
Old
2012-03-28
New
2011-04-05
activities/1/docs added
  • text
    • PURPOSE: to launch a public consultation on ways of improving corporate governance in the EU (Commission Green Paper).

      BACKGROUND: corporate governance is traditionally defined as the system by which companies are directed and controlled and as a set of relationships between a company's management, its board, its shareholders and its other stakeholders. The corporate governance framework for listed companies in the European Union is a combination of legislation and 'soft law', including recommendations and corporate governance codes. While corporate governance codes are adopted at national level, Directive 2006/46/EC promotes their application by requiring that listed companies refer in their corporate governance statement to a code and that they report on their application of that code on a 'comply or explain' basis.

      Corporate governance and corporate social responsibility are key elements in building people's trust in the single market. They also contribute to the competitiveness of European business, because well run, sustainable companies are best placed to contribute to the ambitious growth targets set by 'Agenda 2020'.  In its Communication "Towards a Single Market Act" the Commission stated that it is of paramount importance that European businesses demonstrate the utmost responsibility not only towards their employees and shareholders but also towards society at large.

      The G20 Finance Ministers and Central Bank Governors Communiqué of 5 September 2009 emphasised that actions should be taken to ensure sustainable growth and build a stronger international financial system.

      Some relevant issues had already emerged in the context of the Green Paper on Corporate Governance in Financial Institutions and remuneration policies adopted in June 2010. For example, shareholder engagement matters not just to financial institutions, but to companies generally.

      CONTENT: the purpose of this Green Paper is to assess the effectiveness of the current corporate governance framework for European companies.  It addresses three subjects which are at the heart of good corporate governance.

      The board of directors: high performing, effective boards are needed to challenge executive management. This means that boards need non-executive members with diverse views, skills and appropriate professional experience. Such members must also be willing to invest sufficient time in the work of the board. The role of chairman of the board is particularly important, as are the board's responsibilities for risk management. The Green Paper discusses means of ensuring the effective functioning of the board of directors and the diversity of its members, through encouraging, for example, gender diversity, international diversity and professional diversity. It also discusses risk management and directors' remuneration.  It also asks whether disclosure of remuneration policy, the annual remuneration report and individual remuneration of directors be mandatory.

      Shareholders: the corporate governance framework is built on the assumption that shareholders engage with companies and hold the management to account for its performance. However, a lack of appropriate shareholder interest in holding financial institutions' management accountable contributed to poor management accountability and may have facilitated excessive risk taking in financial institutions. There is evidence that the majority of shareholders are passive and are often only focused on short-term profits. It therefore seems useful to consider whether more shareholders can be encouraged to take an interest in sustainable returns and longer-term performance, and how to encourage them to be more active on corporate governance issues. Moreover, in different shareholding structures there are other issues, such as minority protection. The Paper also asks whether EU rules are needed to enhance disclosure and management of conflicts of interest; whether there is a need for a European mechanism to help issuers identify their shareholders and benefit cooperation between investors.

      Application of the 'comply or explain' approach: under the 'comply or explain' approach, a company which chooses to depart from a corporate governance code recommendation must give detailed, specific and concrete reasons for the departure. The general introduction of the 'comply or explain' approach in the EU has had its difficulties. A recent study showed that the informative quality of explanations published by companies departing from the corporate governance code's recommendation is - in the majority of the cases - not satisfactory and that in many Member States there is insufficient monitoring of the application of the codes. It is therefore appropriate to consider how to improve this situation.  Some adjustments appear necessary to improve the application of the corporate governance codes. The solutions should not alter the fundamentals of the 'comply or explain' approach but contribute to its effective functioning by improving the informative quality of the reports. However, these solutions are without prejudice to the possible need to reinforce certain requirements at EU level by including them in legislation rather than making recommendations.

      Two preliminary questions also deserve consideration.

      • European rules on corporate governance apply to 'listed' companies (i.e. companies that issue shares admitted to trading on a regulated market). They generally do not distinguish according to company size or type. The question is whether the EU should have a differentiated approach and how best to take  account of the potential difficulty of applying some corporate governance practices across the range of types and sizes of companies;
      • good corporate governance may also matter to shareholders in unlisted companies. While certain corporate governance issues are already addressed by company law provisions on private companies, many areas are not covered. The question is whether any EU action is needed on corporate governance in unlisted companies.

      Interested parties are invited to submit their views on the suggestions set out in this Green Paper to reach the Commission by 22 July 2011 at the latest. On the basis of the responses received, the Commission will take a decision on the next steps. Any future legislative or non-legislative proposal will be accompanied by an extensive impact assessment taking into account the need to avoid disproportionate administrative burden for companies.

    celexid
    CELEX:52011DC0164:EN
    type
    Non-legislative basic document published
    title
    COM(2011)0164
activities/1/type changed
Old
Prev DG PRES
New
Non-legislative basic document
activities/3/body changed
Old
unknown
New
EP
activities/3/committees added
  • body
    EP
    responsible
    False
    committee
    ECON
    date
    2011-07-04
    committee_full
    Economic and Monetary Affairs (Associated committee)
    rapporteur
    • group
      ECR
      name
      FOX Ashley
  • body
    EP
    responsible
    False
    committee
    EMPL
    date
    2011-05-12
    committee_full
    Employment and Social Affairs
    rapporteur
    • group
      S&D
      name
      CHRISTENSEN Ole
  • body
    EP
    responsible
    False
    committee_full
    Women’s Rights and Gender Equality
    committee
    FEMM
  • body
    EP
    responsible
    False
    committee
    IMCO
    date
    2011-09-05
    committee_full
    Internal Market and Consumer Protection
    rapporteur
    • group
      EPP
      name
      LE GRIP Constance
  • body
    EP
    responsible
    False
    committee
    ITRE
    date
    2011-09-01
    committee_full
    Industry, Research and Energy
    rapporteur
    • group
      EPP
      name
      KOLARSKA-BOBIŃSKA Lena
  • body
    EP
    shadows
    responsible
    True
    committee
    JURI
    date
    2011-07-11
    committee_full
    Legal Affairs (Associated committee)
    rapporteur
    • group
      EPP
      name
      BODU Sebastian Valentin
activities/3/type changed
Old
Annonce en plénière de la saisine de la commission, 1ère lecture/lecture unique
New
Committee referral announced in Parliament, 1st reading/single reading
activities/4/date changed
Old
2012-03-28
New
2011-09-29
activities/4/type changed
Old
EP 1R Plenary
New
Referral to associated committees announced in Parliament
activities/5/body changed
Old
unknown
New
EP
activities/5/date changed
Old
2012-03-01
New
2011-10-27
activities/5/docs added
  • type
    Committee draft report
    title
    PE475.797
activities/5/type changed
Old
Vote en commission, 1ère lecture/lecture unique
New
Committee draft report
activities/7 deleted
body
EP
date
2012-03-01
type
EP 1R Committee
activities/7/body changed
Old
unknown
New
EP
activities/7/committees added
  • body
    EP
    responsible
    False
    committee
    ECON
    date
    2011-07-04
    committee_full
    Economic and Monetary Affairs (Associated committee)
    rapporteur
    • group
      ECR
      name
      FOX Ashley
  • body
    EP
    responsible
    False
    committee
    EMPL
    date
    2011-05-12
    committee_full
    Employment and Social Affairs
    rapporteur
    • group
      S&D
      name
      CHRISTENSEN Ole
  • body
    EP
    responsible
    False
    committee_full
    Women’s Rights and Gender Equality
    committee
    FEMM
  • body
    EP
    responsible
    False
    committee
    IMCO
    date
    2011-09-05
    committee_full
    Internal Market and Consumer Protection
    rapporteur
    • group
      EPP
      name
      LE GRIP Constance
  • body
    EP
    responsible
    False
    committee
    ITRE
    date
    2011-09-01
    committee_full
    Industry, Research and Energy
    rapporteur
    • group
      EPP
      name
      KOLARSKA-BOBIŃSKA Lena
  • body
    EP
    shadows
    responsible
    True
    committee
    JURI
    date
    2011-07-11
    committee_full
    Legal Affairs (Associated committee)
    rapporteur
    • group
      EPP
      name
      BODU Sebastian Valentin
activities/7/date changed
Old
2011-09-29
New
2012-03-01
activities/7/type changed
Old
Annonce en plénière de la saisine des commissions associées
New
Vote in committee, 1st reading/single reading
activities/8 deleted
date
2012-03-08
docs
  • text
    • La commission des affaires juridiques a adopté un rapport d’initiative de Sebastian Valentin BODU (PPE, RO) sur un cadre de gouvernance d'entreprise pour les sociétés européennes, en réponse au Livre vert de la Commission sur ce sujet.

      Tout en se félicitant de la révision du cadre de la gouvernance d'entreprise dans l'UE lancée par la Commission, les députés déplorent toutefois que le Livre vert laisse de côté d'importantes questions touchant à la gouvernance d'entreprise, telles que la prise de décisions au sein des conseils d'administration, la responsabilité et l'indépendance des administrateurs, les conflits d'intérêt ou l'implication des parties prenantes. Ils regrettent également que le livre vert privilégie la structure unitaire au détriment de la structure duale, laquelle est aussi largement présente en Europe.

      Les députés souhaitent attirer l’attention sur les points suivants :

      • l'importance de la création d'un secteur des entreprises plus transparent, stable, fiable et responsable dans l'UE, avec une gouvernance améliorée ;
      • la nécessité d’un audit indépendant et des règles respectant les différentes cultures d'entreprise dans l'Union européenne, dès lors que la bonne gouvernance ne peut à elle seule prévenir la prise de risque excessive ;
      • une entreprise bien dirigée devrait faire preuve de responsabilité et de transparence envers ses salariés, ses actionnaires et, le cas échéant, les autres parties prenantes;
      • il convient de mettre en avant la définition de la gouvernance d'entreprise adoptée par l'OCDE en 2004, selon laquelle ce concept couvre un ensemble de relations entre la direction d’une entreprise, son conseil d’administration, ses actionnaires et d’autres parties prenantes ;
      • un socle de mesures de l'Union en matière de gouvernance d'entreprise devrait s'appliquer à toutes les entreprises cotées; ces mesures devraient être proportionnées à la taille, à la complexité et au type de l'entreprise considérée;
      • les initiatives en matière de gouvernance d'entreprise doivent aller de pair avec celles que suggère la Commission au sujet de la responsabilité sociale des entreprises.

      La Commission est invitée à soumettre toute proposition législative qu'elle envisage en matière de gouvernance d'entreprise à une évaluation d'impact qui devrait se concentrer à la fois sur les objectifs à atteindre et sur la nécessité de maintenir la compétitivité des entreprises.

      1) Conseils d'administration : le rapport souligne que, dans les structures unitaires, il convient d'assurer une séparation claire entre les fonctions du président du conseil d'administration et celles du président-directeur général; toutefois cette règle devrait être proportionnée à la taille et aux particularités de l'entreprise.

      Les conseils d'administration devraient comprendre des personnes indépendantes présentant un éventail de qualifications, d'expériences et de parcours. Les entreprises devraient appliquer des méthodes transparentes et fondées sur le mérite dans le domaine des ressources humaines et développer et promouvoir les talents et compétences des hommes et des femmes.

      En vue de renforcer la fréquence des réunions des conseils d'administration et d'améliorer la qualité des organes de surveillance internes, les députés soulignent que les administrateurs doivent consacrer suffisamment de temps à l'exercice de leurs fonctions mais ils ne jugent pas souhaitable d'adopter des règles uniformes.

      Les députés se prononcent en faveur de politiques de rémunération durables sur le long terme, qui devraient être basées sur la performance à long terme de la personne et de son entreprise. L'augmentation des salaires des administrateurs devrait être compatible avec la viabilité à long terme de leur entreprise. Les députés sont également favorables à la publication des politiques de rémunération des entreprises et de leurs rapports annuels en matière de rémunération, qui devrait être soumise à l'approbation de l'assemblée des actionnaires.

      Enfin, une surveillance renforcée et de nouvelles règles devraient être mises en place pour interdire les abus en matière de salaires, de bonus et de rémunérations des dirigeants dont les établissements, appartenant ou non au secteur financier, ont été renfloués par les autorités des États membres.

      2) Actionnaires : les députés estiment qu'il faut encourager les actionnaires à s'impliquer dans l'entreprise en renforçant leur rôle, mais que cette implication devrait procéder d'un libre choix et ne jamais constituer une obligation. Ils estiment néanmoins qu'il convient d'envisager des mesures d'incitation aux investissements à long terme, ainsi qu'une obligation de transparence intégrale des votes attachés aux titres empruntés, outre les titres au porteur. Ils ajoutent qu'il faudrait revoir le comportement des investisseurs institutionnels, qui consiste à créer des liquidités et à conserver de bonnes notations, sachant que cela ne fait qu'encourager la détention à court terme d'actions par ces investisseurs

      Le rapport constate que le marché manque d'une perspective à long terme et invite la Commission à passer en revue toute la législation concernée pour évaluer si certaines conditions posées ont pu contribuer par inadvertance à cette vision à court terme.

      La Commission est invitée à :

      • faire des propositions équilibrées de lignes directrices européennes sur la nature des informations divulguées aux actionnaires dans les rapports annuels des entreprises; dans ce contexte, les conflits d'intérêt, y compris ceux de nature potentielle, devraient toujours être divulgués et une action appropriée s'impose en la matière au niveau de l'Union;
      • modifier la directive sur les droits des actionnaires de manière à évaluer les moyens de renforcer la participation des actionnaires ;
      • imposer aux conseillers en matière de vote (proxy advisors) des règles plus strictes, en accordant une attention particulière aux questions de transparence et de conflit d'intérêt.

      Les députés estiment que les sociétés devraient être en droit de choisir entre le régime des actions nominatives et celui des actions au porteur. Si elles optent pour le régime des actions nominatives, les sociétés devraient être en droit de connaître l'identité de leurs propriétaires. De plus, des exigences d'harmonisation minimale devraient être fixées au niveau de l'Union en ce qui concerne la publication des participations significatives.

      Enfin, la question des régimes de participation des salariés au capital devrait être réglée au niveau des États membres et faire l'objet de négociations entre employeurs et salariés, et que la possibilité de participer à un tel régime devrait toujours revêtir un caractère volontaire.

      3) L'approche « appliquer ou expliquer » : les députés estiment que cette approche constitue un instrument utile de gouvernance d'entreprise. Ils se déclarent favorables à une adhésion obligatoire à un code national de gouvernance d'entreprise ou à un code de conduite choisi par la société. Ils estiment que tout écart par rapport au code de conduite devrait faire l'objet d'explications satisfaisantes et qu'en plus de ces explications, la solution de remplacement adoptée en matière de gouvernance d'entreprise devrait être décrite et expliquée.

      Enfin, le rapport souligne qu'il faut parvenir à un meilleur fonctionnement et à un meilleur respect des règles et recommandations en vigueur en matière de gouvernance plutôt que d'imposer des règles européennes contraignantes en matière de gouvernance d'entreprise. 

    type
    Dépôt du rapport de la commission, lecture unique
    title
    A7-0051/2012
body
unknown
type
Dépôt du rapport de la commission, lecture unique
activities/8/body changed
Old
unknown
New
EP
activities/8/date changed
Old
2012-03-28
New
2012-03-08
activities/8/docs added
  • url
    http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=REPORT&mode=XML&reference=A7-2012-51&language=EN
    text
    • The Committee on Legal Affairs adopted the own-initiative drafted by Sebastian Valentin BODU (EPP, RO) on a corporate governance framework for European companies, in response to the Commission Green Paper on the same issue.

      Welcoming the Commission’s revision of the EU corporate governance framework initiated by the Green Paper, Members regret, however, that important corporate governance issues such as board decision-making, directors’ responsibility, directors’ independence, conflicts of interest or stakeholders’ involvement have been left out of the Green Paper. They also regret the Green Paper's focus on the unitary system and disregard for the dual system, which is equally widely represented in Europe.

      Members underline the importance of the following issues:

      • creating a more transparent, stable, reliable and accountable corporate sector in the EU, with improved corporate governance;
      • the need for independent auditing and rules respecting the different corporate cultures in the EU;
      • the importance of creating a more transparent, stable, reliable and accountable corporate sector in the EU, with improved corporate governance;
      • that it is a prerequisite that a well-governed company should be accountable and transparent to its employees, shareholders and, where appropriate, to other stakeholders;
      • that the 2004 OECD definition of corporate governance, according to which corporate governance involves a set of relationships between a company’s management, its board, its shareholders and other stakeholders, should be further promoted;
      • that a basic set of EU corporate governance measures should apply to all listed companies; these measures should be proportional to the size, complexity and type of the company;
      • that initiatives on corporate governance should go hand in hand with the initiatives on corporate social responsibility proposed by the Commission.

      The Commission is called upon to submit every legislative proposal it considers on corporate governance to impact assessment, which should focus both on objectives to be attained and on the need to keep companies competitive.

      (1) Boards of directors: the report stresses that in unitary systems there should be a clear demarcation between the duties of the Chair of the Board of Directors and the Chief Executive Officer; however, it notes that this rule should be proportional to the size and the peculiarities of the company.

      The boards must include independent individuals with a mix of skills, experiences and backgrounds, that this aspect of their composition should be adapted to the complexity of the activities of the company and that it is the responsibility of the shareholders to ensure the right balance of skills in the board.

      The report considers that directors’ pay rises should be consistent with the long-term viability of their companies. It supports the inclusion in managers’ variable remuneration of long-term sustainability components, such as making a percentage of their variable remuneration dependent on the achievement of corporate social responsibility targets, e.g. health and safety in the workplace and employee job satisfaction.

      Members believe that strong surveillance and new rules must be introduced to forbid any malpractices concerning the salaries, bonuses and compensation paid to executives of companies belonging to the financial or non-financial corporate sector that have been bailed-out by a Member State government.

      (2) Shareholders: Members believe that shareholders’ engagement with the company should be encouraged by enhancing their role, but that this involvement should be a discretionary choice and never an obligation. Nevertheless, they believe that measures to incentivise long term investment should be considered and also a requirement for full transparency of voting for any borrowed shares, apart from bearer shares. They consider that institutional investor behaviour aimed at creating liquidity and keeping good ratings should be reconsidered, as this solely encourages short-term shareholding by such investors.

      The report notes that there is a lack of long-term focus within the market and urges the Commission to review all relevant legislation to assess whether any requirements have inadvertently added to short-termism.

      The Commission is called upon to:

      • bring forward proportionate proposals for Europe-wide guidelines on the type of information released to shareholders in annual company reports; in this context, the report notes that conflicts of interest, including those of a potential nature, should always be disclosed and that appropriate action is needed at EU level;
      • amend the Shareholders’ Rights Directive in such a way as to evaluate by what means shareholders' participation can be further enhanced; considers, in this connection, that the role of electronic voting at general meetings of listed companies in order to encourage shareholders’ participation, especially with regard to cross-border shareholders, should be analysed by the Commission through an impact assessment;
      • ensure further regulation of proxy advisors, giving special attention to transparency and conflict-of-interest issues.

      Members consider that companies should be entitled to choose between a name shares regime and a bearer shares regime. They consider that, if they choose name shares, companies should be entitled to know the identity of their owners and that minimum harmonisation requirements should be set at EU level for the disclosure of material shareholdings.

      Lastly, Members consider that the question of employee share ownership schemes is one which should be regulated at Member State level and left to negotiations between employers and employees: the possibility of participating in such a scheme should always be of a voluntary nature.

      (3) The ‘comply or explain’ framework: Members believe that this system is a useful tool in corporate governance. They are in favour of compulsory adherence to a national corporate governance code or a Code of Conduct chosen by the company; considers that any deviation from the Code of Conduct should be explained in a meaningful way and that, in addition to this explanation, the alternative corporate governance measure taken should be described and explained.

      Lastly, the report stresses the need to achieve better functioning of, and compliance with, existing governance rules and recommendations rather than imposing binding European corporate governance rules.

    type
    Committee report tabled for plenary, single reading
    title
    A7-0051/2012
activities/8/type changed
Old
Débat en plénière
New
Committee report tabled for plenary, single reading
activities/9/body changed
Old
unknown
New
EP
activities/9/date changed
Old
2011-04-05
New
2012-03-28
activities/9/docs deleted
  • text
    • OBJECTIF : lancer une consultation publique sur les moyens d'améliorer la gouvernance des entreprises européennes (Livre vert de la Commission).

      CONTEXTE : la gouvernance d'entreprise est définie comme le système de direction et de contrôle des entreprises  et comme un ensemble de relations entre la direction de l'entreprise, son conseil d'administration, ses actionnaires et ses autres parties prenantes. Le cadre régissant la gouvernance d'entreprise des sociétés cotées dans l'Union européenne est une combinaison de dispositions législatives contraignantes et de mesures non contraignantes («soft law»), comprenant notamment des recommandations et des codes de gouvernance d'entreprise. Si les codes de gouvernance d'entreprise sont adoptés au niveau national, la directive 2006/46/CE encourage leur application en prévoyant que les sociétés cotées doivent préciser dans leur déclaration sur le gouvernement d'entreprise à quel code elles sont soumises et doivent rendre compte de l'application de ce code selon le principe «appliquer ou expliquer» («comply or explain»).

      La gouvernance d'entreprise et la responsabilité sociale des entreprises sont essentielles à la confiance des citoyens dans le marché unique. Des entreprises bien gérées et durables contribuent à la compétitivité des entreprises européennes ainsi qu'aux objectifs ambitieux définis en matière de croissance dans la stratégie Europe 2020. Dans sa communication intitulée «Vers un Acte pour le marché unique», la Commission souligne qu'il est primordial que les entreprises européennes fassent preuve de la plus grande responsabilité, tant vis-à-vis de leurs employés et de leurs actionnaires qu'à l'égard de la société en général. Dans leur communiqué du 5 septembre 2009, les ministres des Finances et les gouverneurs des banques centrales du G20 ont souligné que des mesures devraient être prises pour assurer une croissance durable et construire un système financier international plus robuste.

      Le Livre vert sur le gouvernement d'entreprise dans les établissements financiers et les politiques de rémunération, adopté en juin 2010, avait déjà permis de mettre le doigt sur des aspects essentiels, par exemple sur le fait que l'implication des actionnaires est importante pour les entreprises en général, et non pas seulement pour les établissements financiers.

      CONTENU : le présent Livre vert a pour objet d'évaluer l'efficacité du cadre régissant actuellement la gouvernance des entreprises européennes. Il analyse trois sujets qui jouent un rôle essentiel dans une bonne gouvernance d'entreprise:

      1) le conseil d'administration : pour pouvoir contester des décisions de gestion, il faut des conseils d'administration efficaces et hautement performants, c'est-à-dire comprenant des membres non exécutifs qui possèdent la diversité de vues, de compétences et d'expérience professionnelle nécessaire. Ces membres doivent également être disposés à investir suffisamment de temps dans les travaux du conseil d'administration. Le rôle du président est particulièrement important, tout comme le sont les responsabilités du conseil d'administration en matière de gestion des risques.

      Le Livre vert se penche sur les moyens d'assurer le bon fonctionnement des conseils d'administration et la diversité de leurs membres, en promouvant par exemple la mixité hommes-femmes ou la coexistence de nationalités, de compétences et de parcours professionnels différents. Il se penche aussi sur la gestion des risques et sur la rémunération des administrateurs. Á cet égard, il demande si la publication d'informations sur les politiques de rémunération ou le vote des actionnaires sur la politique de rémunération et le rapport de rémunération devraient être obligatoires.

      2) les actionnaires : le cadre régissant la gouvernance d'entreprise part de l'hypothèse que les actionnaires s'impliquent dans l'entreprise et veillent à ce que la direction rende compte de ses résultats. Or, le désintérêt relatif des actionnaires pour la surveillance des instances dirigeantes des établissements financiers a contribué à déresponsabiliser ces dernières et a peut-être favorisé une prise de risques excessive au sein de ces établissements. Il apparaît que la plupart des actionnaires restent passifs et ne s'intéressent souvent qu'aux seuls bénéfices à court terme. Le Livre vert s'interroge sur la possibilité d'encourager un plus grand nombre d'actionnaires à s'intéresser à l'obtention de résultats sur la durée et aux performances de long terme, ainsi que sur la manière de les inciter à être plus actifs sur les questions touchant à la gouvernance d'entreprise.

      En outre, d'autres questions se posent en fonction de la structure d'actionnariat, comme celle de la protection des actionnaires minoritaires. La question se pose également de savoir si des règles de l'UE sont nécessaires pour renforcer la publication et la gestion des conflits d'intérêts. Il s'agit aussi de déterminer s'il y a lieu d'instaurer un mécanisme permettant aux émetteurs d'identifier leurs actionnaires, et s'il est nécessaire d'améliorer le cadre de la coopération entre actionnaires.

      3) Approche «appliquer ou expliquer» : selon cette approche, une société choisissant de déroger aux recommandations d'un code de gouvernance d'entreprise doit fournir des explications détaillées, spécifiques et concrètes justifiant ce choix. La généralisation de l'approche «comply or explain» dans l'UE s'est heurtée à des difficultés Une étude récente a mis en évidence des lacunes importantes dans l'application pratique de ce principe, qui nuisent à l'efficacité du cadre de la gouvernance d'entreprise dans l'Union européenne et limitent l'utilité du système. Certains ajustements semblent dès lors nécessaires pour améliorer l'application des codes de gouvernance d'entreprise. Les solutions retenues ne devront pas modifier les fondements de l'approche mais contribuer à son bon fonctionnement en améliorant la qualité informative des rapports. Ces solutions ne préjugent cependant pas de la nécessité éventuelle de renforcer certaines exigences au niveau de l'UE en les incluant dans des mesures législatives plutôt que dans des recommandations.

      Deux questions préliminaires doivent aussi retenir l'attention :

      • Les règles européennes en matière de gouvernance d'entreprise s'appliquent aux sociétés cotées (c'est-à-dire aux sociétés qui émettent des actions admises à la négociation sur un marché réglementé). D'une manière générale, elles n'opèrent pas de distinction selon la taille ou le type de société.  La question est donc de savoir si l'UE devrait opter pour une approche différenciée et comment tenir compte au mieux des possibles difficultés de mise en œuvre de certaines pratiques de gouvernance par les sociétés de tous types et de toutes tailles
      • Une bonne gouvernance d'entreprise peut aussi importer aux détenteurs de parts de sociétés non cotées. Or, si certains aspects de la gouvernance d'entreprise sont déjà couverts par les dispositions du droit des sociétés applicables aux sociétés privées, beaucoup d'autres ne le sont pas. La question est donc de savoir si une action de l'UE concernant la gouvernance d'entreprise dans les sociétés non cotées est nécessaire.

      Les contributions des parties intéressées doivent parvenir à la Commission pour le 22 juillet 2011 au plus tard. Sur la base des réponses qu'elle aura reçues, la Commission prendra une décision sur la voie à suivre. Toute proposition législative ou non législative future sera accompagnée d'une analyse d'impact approfondie, qui tiendra compte de la nécessité de ne pas imposer des contraintes administratives trop lourdes aux sociétés. 

    celexid
    CELEX:52011DC0164:EN
    type
    Publication du document de base non-législatif
    title
    COM(2011)0164
activities/9/type changed
Old
Publication du document de base non-législatif
New
Debate in Parliament
activities/10/body changed
Old
unknown
New
EP
activities/10/docs/0/type changed
Old
Décision du Parlement, 1ère lecture/lecture unique
New
Decision by Parliament, 1st reading/single reading
activities/10/type changed
Old
Décision du Parlement, 1ère lecture/lecture unique
New
Text adopted by Parliament, single reading
committees/0 added
body
EP
responsible
False
committee
ECON
date
2011-07-04
committee_full
Economic and Monetary Affairs (Associated committee)
rapporteur
  • group
    ECR
    name
    FOX Ashley
committees/1 added
body
EP
responsible
False
committee
EMPL
date
2011-05-12
committee_full
Employment and Social Affairs
rapporteur
  • group
    S&D
    name
    CHRISTENSEN Ole
committees/2 added
body
EP
responsible
False
committee_full
Women’s Rights and Gender Equality
committee
FEMM
committees/3 added
body
EP
responsible
False
committee
IMCO
date
2011-09-05
committee_full
Internal Market and Consumer Protection
rapporteur
  • group
    EPP
    name
    LE GRIP Constance
committees/4 added
body
EP
responsible
False
committee
ITRE
date
2011-09-01
committee_full
Industry, Research and Energy
rapporteur
  • group
    EPP
    name
    KOLARSKA-BOBIŃSKA Lena
committees/5 added
body
EP
shadows
responsible
True
committee
JURI
date
2011-07-11
committee_full
Legal Affairs (Associated committee)
rapporteur
  • group
    EPP
    name
    BODU Sebastian Valentin
other/0 added
body
EC
dg
commissioner
BARNIER Michel
procedure/Base juridique deleted Règlement du Parlement européen EP 048
procedure/Dossier de la commission parlementaire deleted JURI/7/06789
procedure/Etape de la procédure deleted Procédure terminée
procedure/Référence de procédure deleted 2011/2181(INI)
procedure/Sous-type de procédure deleted Mise en œuvre
procedure/Type de procédure deleted INI - Procédure d'initiative
procedure/dossier_of_the_committee added JURI/7/06789
procedure/legal_basis added
  • Rules of Procedure of the European Parliament EP 048
procedure/stage_reached changed
Old
Procédure terminée
New
Procedure completed
procedure/subject added
  • 3.45 Enterprise policy, inter-company cooperation
  • 3.45.01 Company law
procedure/subtype added Implementation
procedure/sujet deleted
  • 3.45 Politique de l'entreprise, coopération entre entreprises
  • 3.45.01 Droit des sociétés
procedure/title changed
Old
Cadre de gouvernance d'entreprise pour les sociétés européennes
New
Corporate governance framework for European companies
procedure/type changed
Old
INI - Procédure d'initiative
New
INI - Own-initiative procedure
2012-04-02
2012-04-01
2012-03-29
2012-03-29
2012-03-27
2012-03-26
2012-03-23
2012-03-22
2012-03-14
2012-03-08
2012-03-06
2012-03-02
2012-02-20
2012-02-17
2012-02-12
2012-02-11
2012-02-10
2012-02-09

code AGPLv3.0+, data ODBLv1.0, site-content CC-By-Sa-3.0
© European Union, 2011 – Source: European Parliament